何人かいるコーチたちの間で、今やるべき練習メニューや練習時間など指導方針にギャップがある。子どもたちの成長という目的は全員一緒なのに、それぞれアプローチの部分で異なるイメージを持っていて、相容れない状態。

話し合い以外にどうやって解決すればいい？　とのご相談をいただきました。みなさんのチームではどうしていますか？

かつては自分も同じ悩みを抱えていた、という池上正さん。ジェフユナイテッド市原・千葉の育成コーチや、京都サンガF.C.ホームタウンアカデミーダイレクターなどを歴任し、のべ60万人以上の子どもたちを指導してきた経験をもとにアドバイスを送ります。
（取材・文　島沢優子）

　

＜＜ドリブルとパス、どちらを先に教えるべき？　ジュニア年代の育成ではどちらを優先すべきか教えて

　

＜お父さんコーチからの質問＞

こんにちは。
私は地元の少年団でコーチをしております。担当はU-12です。

担当するトップチームのコーチ間で、今やるべき練習メニューの相違、練習時間の使い方など指導方針のギャップがあり、信頼関係がうまく構築できていないと感じています。

指導対象となる子どもたちの成長を第一に考えていることは一致しているのですが、指導方針のギャップを埋めるためにはどのような行動をとるのがよいでしょうか。

「子どもたちの成長」という目的は一緒なのに、そこまでのアプローチがそれぞれ異なるイメージを持っていて、相容れない状況です。

池上さんはこれまでそのような場合に、どんな風に解決してきたかなど教えていただけないでしょうか。

話し合いを重ねるだけでなく、練習メニューで共通認識をすり合わせることができたりする方法や、この年代にはこの練習が良いという指針など、もしそんなのがあればアドバイスをお願いします。

　

　

＜池上さんのアドバイス＞

ご相談、ありがとうございます。

コーチ間で指導方針や方法論にギャップがあるというお話ですね。具体的に、どう違って、異なることでどんな弊害が起きているのかもわからないので、想像でお話しするしかないのですが、もしかしたら「違いは違いとしてそのままにする」ということでもいいのかもしれません。

　

■相容れないように聞こえても根っこは同じ、というのは海外でもあること

先日、ドイツのサッカーに詳しい湯浅健二さんの講演を拝聴しました。湯浅さんによると、世界トップの監督たちが集まると、決まって喧々諤々（けんけんがくがく）の議論が始まるそうです。「私の理論では......」と主張します。ただし、一見すると、それぞれが相容れないように聞こえるが、根っこは同じことを話しているのだそうです。そんな話を非常に面白く聴かせていただきました。

このことは、まさしくオシムさんがおっしゃっていたことに通じます。
「サッカーにはセオリーがあるぞ」

サッカーは、どんな戦術でも共通の認識がある。そこから、こうじゃないか、ああじゃないかとそれぞれの指導者が表現を変えたり、その人らしい色をつけていくのです。

　

■グアルディオラの「３ゾーン・５レーン」は選手に意識させるための工夫によるもの

例えば、マンチェスターシティーを率いるペップ・グアルディオラ監督は、「３ゾーン・５レーン」という表現をします。これはサッカーのアタックのベーシックな考え方「３ゾーン・３レーン」を、もう少し細やかに約束ごとを作ったものです。

例えば、左右のサイドを使いだすと、真ん中が空いてきます。グアルディオラ監督は基本の３レーンをさらに分けて５つにして選手に示しました。誰かがどこかのレーンに入ると、そこにスペースができます。そのレーンがあるか、ないかではなく「誰かが動くとスペースができる」というセオリーを飲み込ませるために、５つのレーンを選手に意識させる工夫をしているのです。

「うちのチームはこのレーンを使うぞ」というような、新しいものが出てきたわけではありません。もとのセオリーは同じなのです。

　

■かつては自分も同じ悩みを抱えていた

そのように考えると、ご相談者様の少年団のコーチのみなさんも実は根本の考え方は同じだと感じます。アプローチの仕方に違いはあれど、「子どもたちの成長」という目的は一緒だとご相談者様も書いておられます。全員が子どもの成長を本当に思っているとしたら、実は話し合いで十分解決するケースではないでしょうか。

私自身、Jリーグ２クラブに在籍した時代は、育成コーチや育成部長といった立場で多くのコーチとミーティングを重ねてきました。コーチの能力にばらつきがあるなどして、ご相談者様の悩みと同じような問題を抱えたこともあります。

さまざまな意見が出される中で「カテゴリー（年代）別に、ある程度練習メニューを決めてはどうだろう」という意見も出ました。各々のコーチに任せず、指導の均一化を図るには、マニュアル化してしまうことも考えられました。そうすれば、指導がブレず進むかもしれないというわけです。

　

■練習メニューは山ほどあるのだから、それぞれのコーチが何をしてもよい

しかし、そうした場合「コーチのパーソナリティー（個性や判断）はどうなるのか？」といった異論も出てきました。

そこを重要視するならば、指導の根幹となる部分（ビジョンや哲学）は共有しよう。ただし、そこからズレてしまってはいけないことはきちんとアナウンスする。その範疇で指導できそうならば、各コーチに任せた方がいいのではないか。そんな議論をたくさんしました。

加えて、練習メニューの選択にも共通認識を持つことを大事にしました。練習メニューは山ほどありますから、何をしてもいいわけです。

　

■枝葉の議論でなく、おおもとの目的をテーマに話し合ってみよう

そのなかで「ドリブルかパスか」みたいな、前回のこの連載でさせていただいたような話もたくさんしました。

「いや、パスを重視すべきだ」
「いや、どちらかに偏って指導するのではなく、クローズドスキルの時間を減らせばいい」
そういった議論を重ねました。

つまり、議論の内容は、常に枝葉の部分ではなく、おおもとのところをテーマにしてきた気がします。例えば、子どもがうまくなっていくことってどういうことなのか？　自分で判断する重要性は何なのか？　視野を持たせて自分で情報を集める能力をつけないと、上に行って困るのは子どもではないか？

そうすると「みなさん、選手が自分で判断できるようになる練習をやってください」と言えばいいだけでした。

　

■サッカーの要素が全部あるメニュー

さらにいえば、この年代にはこの練習が良いという指針は特に設けません。それは今も同じです。良い練習とは、サッカーの要素が全部あって、子どもがらせん階段をのぼっていけるようなメニューが一番です。そう考えると、ゲーム（ミニゲーム）が一番です。

指導者は、ゲームをする際の「設定」を、その年代の特徴を考慮して考えればいいだけです。その年齢ごとに、仲間を認識できる広さや人数を調整する。例えば、幼児なら人数は、２対１や２対２など、味方は自分ともうひとりだけ。コート（グリッド）は狭く設定します。

次ページ：どんな練習メニューをするか、の前に大事なことは......

---